Taxabranchen forsøger (endelig) at kopiere Uber

af

D

er har været meget ballade om app’en Uber. Når en ny tjeneste gør sin entré med innovation på et marked, hvor én spiller har haft monopol i mange år, så kan det skabe uro. Grundlæggende har det produkt man køber hos et taxa selskab i mange år været en tur fra A til B. Om man skulle sidde evigheder i telefonkø, om chaufføren kørte som død og kritte, om bilen stank fælt af røg (eller Wunderbaum), om omveje gjorde turen dyrere, om chaufføren var sur som et gammelt askebæger, om man glemte en telefon på bagsædet. Intet har man rigtig kunne stille op som kunde ved almindelige taxaselskaber. Især ikke hvis man bare havde prejet en bil fra gaden. Man anede ikke hvem man kørte med og ofte måtte man bare føle sig heldig (kunne man forstå), hvis man overhovedet blev samlet op. Men nu har taxabranchen faktisk endelig taget ved lære af Uber.

Når fra A til B bliver opgraderet

Så kom Uber til. Og dermed en upgradering af A til B oplevelsen. Uber er lavet på kundens præmisser. Og et ratingsystem hvor chaufføren bedømmes efter hver tur sikrer højt service niveau. Man bestiller vognen via app’en og den nærmeste bil bliver sendt afsted. Du har hele tiden overblik over hvor bilen er, hvem chaufføren er, hvilken bil der ankommer og prisen på turen. I bilen tilbyder chaufføren ofte vand eller strøm til mobilen (engang en müslibar til min datter der var sulten). Du kan afspille din Spotify playliste direkte fra telefonen til bilens anlæg, og du skal ikke have penge op af lommen, når du forlader bilen. Faktura får du på mail med overblik over ruten og navnet på chaufføren. Og er du i en storby i udlandet kan du ligeså nemt køre Uber gennem samme app.

Men så har vi balladen. Uber blev (af indlysende årsager) hurtigt en konkurrent til taxibranchen, som reagerede mildest talt indebrændt.

Uber chauffører er blevet truet og har fået tæsk, dæk er blevet punkteret, databaser med billeder af Uber chauffører og deres biler er blevet oprettet. Taxabranchen udsendte en pressemeddelelse, hvori de ikke lagde fingre imellem. Chaufførerne var sure og man kunne jo ikke garantere hvad de så kunne finde på.“Vi ønsker en fredelig udgang på dette og ikke som vi har set i Sydeuropa, hvor denne konflikt har udløst gadeoptøjer med brændte biler og stenkast mod piraterne! Men det kræver handling – NU! Vi håber at demonstrationen forløber i ro og orden, men bægeret er meget tæt på at løbe over”. En ret vild udmelding i en officiel pressemeddelese.

Hvorfor er taxa sure på Uber?

Men hvori består kritikken af Uber så? Lad mig prøve at redegøre for nogle af problemstillingerne her og hvordan vi måske kan gribe dem an.

Det er forkert, når Uber påstår at være en del af deleøkonomien: Faktum er at de fleste Uber chauffører ikke samler folk op fordi de alligevel skal samme vej. De kører i praksis som en taxichauffør. Og tjenesten er langt mere kommerciel end mange andre deleøkonomitjenester. Til gengæld giver Uber bilejere en mulighed for at bruge en bil, der ellers ville stå stille og mulighed for på egne præmisser, og når tiden passer, at tjene penge ved siden af deres faste job. Uber er naturligvis en konkurrent til taxa, men det er også en tjeneste, der får folk til at bruge flere penge på persontransport. Uber kunder kører ofte mere i Uber end de ville have gjort i taxi. Dermed bliver der brugt flere penge (som der allerede er betalt skat af) og chaufføren tjener penge (som han/hun selvfølgelig skal betale skat af).

Uber betaler ikke skat i Danmark. (eller gør de?): Her er vi ude i en problemstilling som gør sig gældende for mange udenlandske virksomheder der opererer i Danmark. Uber er ikke enkeltstående. Skal man lave ændringer på dette område skal det gælde alle.

Chaufførerne betaler ikke skat af deres indtjening: I modsætning til almindelige taxaer kan en Uber chauffør ikke modtage kontanter (og stikke dem i lommen). Alt foregår digitalt og er dermed registreret og synligt på chaufførens konto. Det er et krav at chaufføren som alle andre selvstændige skal opgive sin indkomst og betale skat. Uber har udviklet en funktion i app’en som gør det ekstra nemt for chaufførerne at betale skat. Og det er som med f.eks. håndværkere selvfølgelig noget vi forventer at de som borgere i samfundet sørger for. Det er klart!

Passageren er ikke forsikret på turen: Der er lidt usikkerhed på dette område. Uber mener som jeg kan læse mig frem til vist selv at chauffør og passager er forsikret. Men reelt set skal chaufføren selv vælge en erhvervsforsikring for at passageren er dækket på turen. Den er dyrere end en almindelig forsikring og nogle chauffører vælger den derfor fra. Hvilket betyder passageren ikke er dækket.

Uber opererer udenfor reguleringen som taxabranchen skal følge: Man skal f.eks. ikke have taxakørekort for at køre Uber. Uber chauffører er blevet dømt for dette. Men betyder det i virkeligheden ikke at vi har at gøre med nogle forældede regler? Reglerne for taxakørsel drøftes i disse måneder. Det er nødvendigt med nogle nye rammer at arbejde under. Som også giver den eksisterende branche mere frihed.

Uber presser priserne: Det er ofte sandt at Uber er billigere, men nogle gange er en Uber faktisk dyrere. Uber følger udbud og efterspørgsel i realtid og har derfor af og til “Surge” priser i travle perioder. Det betyder til gengæld at man typisk kan få en bil på tidspunkter, hvor en taxi aldrig er ledig. Hvis man altså er villig til at betale for det.

Spurgte man taxabranchen (som Deadline på DR2 gjorde) om de kan lære noget af Uber har svaret prompte været “Nej! Vi vil ikke lære noget af tyveknægte”. Truslen med en ny spiller på markedet gjorde taxabranchen blind for den fornyelse, og det kundefokus Uber faktisk bragte med sig. Og vi ved hvor farligt det kan være at insistere på at holde fast i den måde, vi altid har gjort tingene på, mens nye spillere prøver nye veje (ikke Blockbuster? Kodak? Nokia?).

Ny app fra taxabranchen

Moove-app-taxaMen men men,,,, NU ser det faktisk ud til at kræfter i den gamle taxabranchen alligevel har lært noget. En ny taxaapp har samlet op på mange af de services kunderne får gennem Uber. Den nye app Moove er lavet som et samarbejde mellem DanTaxi og 4×48. Og der er komplet lovligt!

Den giver mulighed for:

Bestilling af vogn i app
Overblik over vogne i nærheden
Fast pris udregnet til destinationen på forhånd (intet taxameter)
Automatisk betaling via app’en
Stjernevurdering efter end tur
Sikkerhed fordi du ved hvilken vogn du har kørt med

Moove kører i Aarhus og også København fra 19. december. Den kan allerede nu hentes i appstore. Senere kommer den til Android. Det drejer sig om almindelige taxavogne og ikke chaufførens egen bil, hvilket vil sige chaufføren måske stadig er ligeglad med at bilen lufter af røg når han ryger med vinduet åbent. Men til gengæld er forsikringen på plads.

Det her tyder faktisk på at taxabranchen endelig er begyndt at kikke fremad.

12 Svar
  • Hans Nyberg
    december 16, 2016

    Mån ikke du skulle sætte dig lidt bedre ind i taxa verden.
    Danske taxa har haft apps siden 2010 ja faktisk er den første version fra 2009.

    Det var godt nok en simpel app kun med gps og opringningsfunktion til taxavognmænden i området men det virkede på alle mobiler med den data kraft vi havde i 2010. Desværre er den ikke opdateret siden 2014 fo elers ville jeg anbefale den som den bedste taxi app stadig fordi den er så enkel og kan bruges af alle.

    Men allerede i 2011 kom den næste app og derefter har vi haft mange som fuldt ud haar været uptodate med Uber men naturligvis ikke med det som er den eneste fordel som Uber har.Den kan bruges i en stor del af verden.
    Vi har haft app betaling siden 2013 hos 4×27 først med Click a Taxi og siden 1 år med den tysle Taxi Eu som altså kan bruges i hele Tyskland og flere andre lande foruden Danmark. Der kan du også få en pris estimering som endog er bedre end Uber gir. Dessuden indeholder den opringning til de fleste taxa i hele Danmark på samme måde som de jeg omtalte først.

    Og så glemmer du at Ubers kriminelle chauffører har sendt dødstrusler mod Taxachauffører, smædret bilruder , forsøgt at køre dem ned og på alle måder i media og på Facebook sende trusler og diverse smæde artikler.
    Flere af de Uberchauffører der udtalt sig i media er svindlere som har konkurser og politianmeldelser på sit CV.

    Du glemmer også at fortælle om den Uberchauffør i København der smædrede en homosexuel mand en aften og du glemmer at Ubers priser er så lave at de forsøgt sig på at strejke for et par måneder i protest.

    Lige som de for øvrigt gjort mange gange over hele verden.

    Uber er intet andet end slaveri i det 21’ende århundrede. Faktisk betaler kunderne kun 41% af hvad en Ubertaxi faktisk koster. Og af det får chaufføren kun 2/3 som han så til og med skal betale alle sin udgifter til bilen fra. http://motherboard.vice.com/read/uber-true-cost-uh-oh

    Men det mest utrolige er at du ikke fortæller at Uberpop er dømt ulovlig ved såvel Byretten og Landsretten og at de dermed er en Ulovlig tjeneste i Danmark lige som i 11 andre Europeiske lande. I alt 11 chauffører er nu dømt og aligevel stopper ikke Uber med at rekruttere ny chauffører og de opmuntrer dem om at fortsætte at køre.

    De ødelægger livet for mange hundrede mennesker lige som de gjort i Sverige og flere andre lande. Næsten alle dømte er indvandrere der tror på Ubers løgner om at de ikke laver noget ulovlig trods at det fra første dag har været 100% klart at Uberpop er ulovlig. Da de blir dømt får de en notering i straffeattesten som udsætter deres mulighed at bli danske medborgere.

    Uber er en kriminell organisation og forhåbentlig blir de nu dømt også i Danmark.

    • Christiane Vejlø
      december 16, 2016

      Hej Hans
      Tak for dit engagement og information som bringer til yderligere nuancering af sagen.

      Christiane

  • Max Nielsen
    december 16, 2016

    Det er altid bedst at sætte sig ind i tingene inden man man skriver noget direktør Christiane Vejlø, angiveligt anførende i digital kultur. Hvornår var det lige slaveriet blev afskaffet?

  • Søren H. Nicolaisen Brancheforeningen Taxiførere i Danmark (TiD)
    december 16, 2016

    Til Christine Vejlø.

    Hej Christine. Du skildrer en branche, jeg ikke helt kan genkende, og du fremkommer med ganske mange direkte forkerte oplysninger i din artikel om taxi 4×48/Dantaxis nye app.

    Hvad der i første omgang faldt mig for brystet var din påstand om, at man intet kan stille op hvis man har glemt sin mobil på bagsædet af en taxi. Har du belæg for den påstand?
    Jeg skal slet ikke lægge skjul på, at jeg følte mig vildt provokeret af et offentligt postulat om at jeg og mine kolleger tilsyneladende er tyveknægte der uden at blinke blot stjæler folks glemte sager. Jeg skal spare dig for de ord der røg ud af min mund, da jeg læste dette, for så skal jeg nok kunne læse hvilke pæne ord de askebægerlugtende taxichauffører kan finde på at bruge mod stakkels uskyldige journalister. (iøvrigt ryger jeg ikke).

    Til gengæld kan jeg oplyse dig, at jeg i mine år som taxichauffør mange mange gange har hjulpet folk med at få deres glemte sager igen, det være sig tegnebøger, mobiltelefoner, tasker, eller hvad folk nu måtte glemme. Aldrig har jeg da nogensinde beholdt noget der ikke tilkom mig! Og jeg tror at det er nogenlunde det samme for alle mine kolleger, men som i alle brancher kan der naturtligvis være brådne kar, det kan jeg ikke garantere for at der ikke er.

    Og så dette uhyrlige postulat set i sammenhæng med et forsvar for nogle virkelige tyveknægte, der ikke betaler skat, og bryder lovene ved hver eneste tur (selvom du naivt forsøger at hævde at Ubers frivillighedsskatteknap skulle løse dette problem).

    Der er ikke lavet en undersøgelse i Danmark om indberetninger til skat fra uberpirater, men det går nok at sammenligne med en svensk undersøgelse der viser at 98% af alle uberchauffører IKKE havde indberettet deres indtjening til skat. Giver det dig stof til eftertanke, eller laller du bare videre med bind for øjnene? Men takket være de hollandske skattemyndigheder, er det lykkedes at finde 56 millioner kroner der ikke blev opgivet til skat, alene fra 2015!

    Du anfører fuldkommen ensidigt, at Uberchauffører er truet med tæsk og smadrede biler af de slemme taxichauffører. Jeg prøver at appellere til en lille smule fornuft, når jeg spørger om du virkelig tror at det kun går en vej.

    Eksempelvis overfaldt to uberchauffører en taxichauffør med baseballbat og smadrede hans forrude, ligesom taxichauffører har modtaget mordtrusler fra uberchauffører. Men det passer måske ikke ind i dit glansbillede af de fantastiske uberchauffører.

    Hvis du ville skrive sandheden, ville du vide at taxibranchen indretter sig efter den lovgivning der er gældende, og at selvsamme branche i årevis har kæmpet med politikerne for at få ændret den restriktive lov, der blandt andet indebærer, at man ikke må rate, ikke må kræve overpriser og mange af de andre ting som uber bare gør, mens de skider højt og flot på hvad der er lov eller ej. Så du angriber den branche der indretter sig efter loven, mens du forherliger dem der bryder den. Flot!
    Og læs nu ikke, at jeg siger, at alt er i skønneste orden, for det er det ikke, og det er der mange forklaringer på, og der er gode løsningsmuligheder i det oplæg vi har set fra transportministeren forleden, til at give branchen langt bedre redskaber til at håndtere dårlige chauffører.

    Men at bryde loven…
    Er det den vej vi skal gå i Danmark, og bare gøre hvad der behager en, fordi man ikke kan lide loven. Jeg synes du bør reflektere over dette i stedet. Hvilket samfund skal vi have – et anarki hvor alle gør som de vil, eller et retsstat hvor folk følger de love der udgår fra et demokratisk valgt parlament? Ja, jeg ved godt hvad jeg foretrækker, også selvom der er mange paragraffer i taxiloven jeg finder forældede og besværlige at overholde. Men min forbrydelse er åbenbart ifølge dig, at jeg overholder loven. Tankevækkende synes jeg.

    Og så skriver du at: “Uber ligger ikke under for samme regulering som taxabranchen: Man skal f.eks. ikke have taxakørekort for at køre Uber. Men betyder det i virkeligheden ikke at vi har at gøre med nogle forældede regler”. citat slut

    Det er direkte forkert, og du burde for anstændighedens skyld i det mindste rette det. Uber chauffører bliver jo NETOP i disse måneder dømt i såvel byretterne som i landsretten for netop IKKE at have taxakørekort, så Uber chauffører er underlagt præcis samme regulering som legale taxichauffører. De er dømt til at have udført taxikørsel i byretten og dette er så stadfæstet af landsretten. Så det er ævl fra ende til anden hvad du skriver.

    Nu kan jeg se, at du arbejder på radiostationen 24syv.

    Jævnfør bekendtgørelse af lokalradiovirksomhed paragraf 2 lyder følgende: Udøvelse af lokal radioprogramvirksomhed ved hjælp af radioanlæg kræver tilladelse fra Radio- og tv-nævnet, jf. § 45, stk. 1, i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed.

    Jeg går ud fra, at stationen har søgt om, og fået en sådan sendetilladelse udstedt af Radio- og tv-nævnet.

    Således er det alene radio 24syv der må sende på denne frekvens (med mindre andet er fastlagt i aftalens ordlyd), for det har man fået tilladelse til. Hvis jeg begyndte at sende tyrolermusik på radio 24syvs frekvens, mens jeg i æteren hævdede, at jeg var imod radio 24syvs monopol på at sende på denne frekvens, og at lytterne synes at tyrolermusik er sjovere end hvad I sender, ville du da stadig synes at det var helt ok? Eller ville i bare begynde at sende tyrolermusik i stedet?

    Ville du (eller din chefredaktør) ikke gå til politiet og kræve, at jeg ophørte med at sende på jeres frekvens med det samme? Hvis ja, hvad så hvis politiet i 2 år nægtede at gøre noget ved det, hvor ville du så stå?

    Det er præcis hvad denne sag handler om.

    Der er masser af andre ben i den fisk der udgør din artikel, som jeg slet ikke gider gøre opmærksom på, ikke fordi at det du skriver er sandt, men simpelthen fordi de næppe giver fornuftig mening at gå i dialog med dig, da du på så mange punkter slet ikke forstår meget af hvad denne arbejdskamp indeholder.

    Men jeg noterer mig da ihvertfald, at du har forstået, at Uber ikke udfører samkørsel, men taxikørsel, så langt så godt. Og for nu at slå det fast, så er der regler for dette, forældede eller ej. De regler følger uber ikke – ikke fordi de ikke er underlagt dem – men fordi de bryder loven.

    Hvis du oprigtigt er interesseret i at vide mere, og modtage reel saglig information om dette emne, er jeg villig til at levere dig svar på de ting der måtte forekomme uklare for dig.

    Med venlig hilsen

    Søren H. Nicolaisen

  • Christiane Vejlø
    december 16, 2016

    Hej Søren (jeg hedder Christiane ikke Christine :-)

    Svar til dig med STORT herunder. :-)

    Hej Christine. Du skildrer en branche, jeg ikke helt kan genkende, og du fremkommer med ganske mange direkte forkerte oplysninger i din artikel om taxi 4×48/Dantaxis nye app.

    Hvad der i første omgang faldt mig for brystet var din påstand om, at man intet kan stille op hvis man har glemt sin mobil på bagsædet af en taxi. Har du belæg for den påstand?
    ​Det kan være meget svært at gøre noget hvis man har prejet en taxi på gaden og ikke aner hvilket selskab det var. Jeg siger ikke chaufføren stjæler den. ​

    Jeg skal slet ikke lægge skjul på, at jeg følte mig vildt provokeret af et offentligt postulat om at jeg og mine kolleger tilsyneladende er tyveknægte der uden at blinke blot stjæler folks glemte sager. ​DET LÆSER DU IND I DET. DET HAR JEG IKKE SAGT. JEG HAR SAGT DET ER SVÆRT AT GØRE NOGET HVIS MAN HAR GLEMT EN MOBIL I EN BIL MAN HAR PREJET PÅ GADEN OG IKKE HUSKER HVILKET SELSKAB VAR FRA.

    ​Jeg skal spare dig for de ord der røg ud af min mund, da jeg læste dette, for så skal jeg nok kunne læse hvilke pæne ord de askebægerlugtende taxichauffører kan finde på at bruge mod stakkels uskyldige journalister. (iøvrigt ryger jeg ikke).​ 9 UD AF 10 TAXIER JEG KØRER I LUGTER AF RØG. OG JEG BLIVER UTROLIG KØRESYG OG DÅRLIG TILPAS AF DET. MED UBER HAR JEG OPLEVET DET ´EN GANG. FOLK RYGER IKKE I DERES EGNE BILER. ​

    Til gengæld kan jeg oplyse dig, at jeg i mine år som taxichauffør mange mange gange har hjulpet folk med at få deres glemte sager igen, det være sig tegnebøger, mobiltelefoner, tasker, eller hvad folk nu måtte glemme. Aldrig har jeg da nogensinde beholdt noget der ikke tilkom mig! Og jeg tror at det er nogenlunde det samme for alle mine kolleger, men som i alle brancher kan der naturtligvis være brådne kar, det kan jeg ikke garantere for at der ikke er.
    ​JEG ER SIKKER PÅ DU ER EN SØD OG ÆRLIG TAXACHAUFFØR. SOM RIGTIG MANGE ANDRE. JEG SIGER BARE AT MAN IKKE HAR NEMT VED AT LOKALISERE GLEMTE SAGER I EN TAXA. ​

    Og så dette uhyrlige postulat set i sammenhæng med et forsvar for nogle virkelige tyveknægte, der ikke betaler skat, og bryder lovene ved hver eneste tur (selvom du naivt forsøger at hævde at Ubers frivillighedsskatteknap skulle løse dette problem). ​JEG SIGER KLART AT SELVFØLGELIG SKAL DE BETALE SKAT. LIGESOM VI FORVENTER DET AF FEKS HÅNDVÆRKERE. MEN SELVFØLGELIG ER DER NOGEN DER IKKE GØR DET. LIGESOM DER ER TAXACHAUFFØRER DER TAGER KONTANTER I LOMMEN. DET ER BARE SVÆRERE AT SNYDE MED NÅR DER INGEN KONTANTER ER. ​

    Der er ikke lavet en undersøgelse i Danmark om indberetninger til skat fra uberpirater, men det går nok at sammenligne med en svensk undersøgelse der viser at 98% af alle uberchauffører IKKE havde indberettet deres indtjening til skat. Giver det dig stof til eftertanke, eller laller du bare videre med bind for øjnene? Men takket være de hollandske skattemyndigheder, er det lykkedes at finde 56 millioner kroner der ikke blev opgivet til skat, alene fra 2015!​ JAMEN LAD OS DA GØRE HVAD VI KAN FOR AT SIKRE AT DE BETALER SKAT! DET SYNES JEG DA KLART DE SKAL!​

    Du anfører fuldkommen ensidigt, at Uberchauffører er truet med tæsk og smadrede biler af de slemme taxichauffører. Jeg prøver at appellere til en lille smule fornuft, når jeg spørger om du virkelig tror at det kun går en vej. ​NÆH MEN JEG HAR IKKE HØRT OM DET DEN ANDEN VEJ MÅ JEG BARE SIGE. OG JEG TALER ALTID MED BÅDE TAXA OG UBER CHAUFFØRER OM UBER. OG JEG KØRER OFTE. DET ER BARE HVAD JEG HAR HØRT. JEG TROR DA PÅ DET SKER NÅR DU SIGER DET. ​

    Eksempelvis overfaldt to uberchauffører en taxichauffør med baseballbat og smadrede hans forrude, ligesom taxichauffører har modtaget mordtrusler fra uberchauffører. Men det passer måske ikke ind i dit glansbillede af de fantastiske uberchauffører. ​JEG KENDER IKKE SAGEN OG VED IKKE HVAD DER ER GÅET FORUD,​

    Hvis du ville skrive sandheden, ville du vide at taxibranchen indretter sig efter den lovgivning der er gældende, og at selvsamme branche i årevis har kæmpet med politikerne for at få ændret den restriktive lov, der blandt andet indebærer, at man ikke må rate, ikke må kræve overpriser og mange af de andre ting som uber bare gør, mens de skider højt og flot på hvad der er lov eller ej. Så du angriber den branche der indretter sig efter loven, mens du forherliger dem der bryder den. Flot!
    ​JAMEN DET ER DA SUPER GODT VI I FÆLLESSKAB KAN ARBEJDE FOR AT FÅ GJORT DEN LOV FRIERE FOR TAXABRANCHEN.​

    Og læs nu ikke, at jeg siger, at alt er i skønneste orden, for det er det ikke, og det er der mange forklaringer på, og der er gode løsningsmuligheder i det oplæg vi har set fra transportministeren forleden, til at give branchen langt bedre redskaber til at håndtere dårlige chauffører.​ JA NETOP!​

    Men at bryde loven…
    Er det den vej vi skal gå i Danmark, og bare gøre hvad der behager en, fordi man ikke kan lide loven. Jeg synes du bør reflektere over dette i stedet. Hvilket samfund skal vi have – et anarki hvor alle gør som de vil, eller et retsstat hvor folk følger de love der udgår fra et demokratisk valgt parlament? Ja, jeg ved godt hvad jeg foretrækker, også selvom der er mange paragraffer i taxiloven jeg finder forældede og besværlige at overholde. Men min forbrydelse er åbenbart ifølge dig, at jeg overholder loven. Tankevækkende synes jeg.

    Og så skriver du at: “Uber ligger ikke under for samme regulering som taxabranchen: Man skal f.eks. ikke have taxakørekort for at køre Uber. Men betyder det i virkeligheden ikke at vi har at gøre med nogle forældede regler”. citat slut ​DEN SÆTNING HANDLER OM HVILKEN KRITIK TAXA KOMMER MED​. MEN JEG KAN SE DEN KAN VÆRE UKLAR. JEG HAR NU RETTET TIL UBER OPERER UDENFOR REGULERINGEN.

    Det er direkte forkert, og du burde for anstændighedens skyld i det mindste rette det. Uber chauffører bliver jo NETOP i disse måneder dømt i såvel byretterne som i landsretten for netop IKKE at have taxakørekort, så Uber chauffører er underlagt præcis samme regulering som legale taxichauffører. De er dømt til at have udført taxikørsel i byretten og dette er så stadfæstet af landsretten. Så det er ævl fra ende til anden hvad du skriver.

    Nu kan jeg se, at du arbejder på radiostationen 24syv.

    Jævnfør bekendtgørelse af lokalradiovirksomhed paragraf 2 lyder følgende: Udøvelse af lokal radioprogramvirksomhed ved hjælp af radioanlæg kræver tilladelse fra Radio- og tv-nævnet, jf. § 45, stk. 1, i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed.

    Jeg går ud fra, at stationen har søgt om, og fået en sådan sendetilladelse udstedt af Radio- og tv-nævnet.

    Således er det alene radio 24syv der må sende på denne frekvens (med mindre andet er fastlagt i aftalens ordlyd), for det har man fået tilladelse til. Hvis jeg begyndte at sende tyrolermusik på radio 24syvs frekvens, mens jeg i æteren hævdede, at jeg var imod radio 24syvs monopol på at sende på denne frekvens, og at lytterne synes at tyrolermusik er sjovere end hvad I sender, ville du da stadig synes at det var helt ok? Eller ville i bare begynde at sende tyrolermusik i stedet?

    ​DEN SAMMENLIGNING HOLDER IKKE AF MANGE GRUNDE. FOR DET FØRSTE FORHINDRER UBER IKKE TAXA I AT KØRE SOM OVERTAGELSE AF EN FREKVENS VILLE SVARE TIL. SAMTIDIG BYDER JEG ALLE DE PRIVATE PODCASTS VELKOMNE. DET STÅR ALLE FRIT FOR AT LAVE RADIO. INNOVATIONEN KAN OPSTÅ MANGE STEDER OG BEHØVER IKKE BETYDE AT DET EKSISTERENDE IKKE HAR MULIGHED FOR AT FORTSÆTTE. MEN JEG SYNES BESTEMT I SKAL HAVE FRIERE RAMMER. DET STÅR KLART!​ IØVRIGT ER RADIO MERKUR ET GODT EKSEMPEL PÅ AT EN LOVGIVNING BLEV ÆNDRET EFTER AT MAN KUNNE SE DEN IKKE GAV MENING.

    Ville du (eller din chefredaktør) ikke gå til politiet og kræve, at jeg ophørte med at sende på jeres frekvens med det samme? Hvis ja, hvad så hvis politiet i 2 år nægtede at gøre noget ved det, hvor ville du så stå?

    Det er præcis hvad denne sag handler om.

    Der er masser af andre ben i den fisk der udgør din artikel, som jeg slet ikke gider gøre opmærksom på, ikke fordi at det du skriver er sandt, men simpelthen fordi de næppe giver fornuftig mening at gå i dialog med dig, da du på så mange punkter slet ikke forstår meget af hvad denne arbejdskamp indeholder.

    Men jeg noterer mig da ihvertfald, at du har forstået, at Uber ikke udfører samkørsel, men taxikørsel, så langt så godt. Og for nu at slå det fast, så er der regler for dette, forældede eller ej. De regler følger uber ikke – ikke fordi de ikke er underlagt dem – men fordi de bryder loven.

    Hvis du oprigtigt er interesseret i at vide mere, og modtage reel saglig information om dette emne, er jeg villig til at levere dig svar på de ting der måtte forekomme uklare for dig.

    For god ordens skyld vedhæfter jeg det foto af den taxi der blev smadret af to uberchauffører. Chaufføren var virkelig bange, og havde heldigvis lige nået at få låst dørene, før piraterne angreb. Men det er vel en ligegyldig detalje.​ NÆH HVORFOR SKULLE DET VÆRE LIGEGYLDIGT. INGEN SKAL DA ANGRIBE NOGEN.

    ​DET FOTO DU TALER OM VAR VIST IKKE VEDHÆFTET.

    Bedste hilsner
    Christiane (ikke Christine ;-) ​

  • Søren H. Nicolaisen Brancheforeningen Taxiførere i Danmark (TiD)
    december 16, 2016

    Hej Christiane, jeg skal med det samme beklage, at jeg ikke brugte dit korrekte navn. Det gør jeg ellers almindeligvis en dyd ud af, der er simpelthen sket en smutter. Det skal jeg stærkt beklage.

    Jeg gennemgår herunder dine svar:

    Du skriver:

    9 UD AF 10 TAXIER JEG KØRER I LUGTER AF RØG. OG JEG BLIVER UTROLIG KØRESYG OG DÅRLIG TILPAS AF DET. MED UBER HAR JEG OPLEVET DET ´EN GANG. FOLK RYGER IKKE I DERES EGNE BILER.

    Jeg kan naturligvis ikke anfægte, at dette er dine personlige erfaringer, men jeg kan henvise til en række offentliggjorte tal fra Taxinævnet i Region Hovedstaden, der burde belyser dette mere objektivt.

    Du anfører at folk ikke ryger i deres egne biler. Sætter vi dette som præmis, kan vi med det samme udelukke de 14,8% af alle taxier, som alene betjenes af vognmanden, og altså dermed bilens ejer.

    47,3% betjenes af BÅDE vognmand og chauffør, så forholder det sig sådan som du skildrer, at vognmanden ikke holder af tobaksrygning i hans egen bil, ville det forekomme unaturligt om han tillod chaufførens tobaksrygning i hans egen bil, men det udelukker naturligvis ikke at det er tilfældet. Til slut kan jeg oplyse, at 37,6 af alle taxier alene betjenes af chauffører, så det må være blandt denne gode tredjedel, at vi skal finde de 90% rygende chauffører.

    De seneste tal er fra 2015 der fortæller at 61.418 af alle vagter her blev udført af chauffører, mens 17.733 blev udført af bilens ejer (der jo ikke ryger i bilen, som du nævner).

    Jeg tvivler på at der findes lignende dokumenterbart materiale for Uber, men vil afslutningsvis gøre klart, at tobaksrygning ved lov er forbudt på arbejdspladser, herunder taxier, men igen, så kan jeg ikke bestride dine tal, blot forsøge at sandsynliggøre at det ikke kendetegner et gennemgående mønster.

    Du skriver:
    JEG ER SIKKER PÅ DU ER EN SØD OG ÆRLIG TAXACHAUFFØR. SOM RIGTIG MANGE ANDRE. JEG SIGER BARE AT MAN IKKE HAR NEMT VED AT LOKALISERE GLEMTE SAGER I EN TAXA.

    Nu blander du igen æbler og pærer sammen, og får banener ud af det.

    Skal vi drage en antagelig sammenligning, da må der i begge tilfælde være tale om en BESTILT taxi. Ellers levner din sammenligning ingen retfærdighed.

    Har du via app eller telefon bestilt en taxi burde det ikke være den helt store raketvidenskab at kunne finde ud af hvilket selskab du har kørt med, og en telefonisk henvendelse til taxiselskabet (der oftest bærer telefonnummeret i sit navn) burde ikke være svært.

    Reglerne for hittegods er i øvrigt defineret i Bekendtgørelse af lov om hittegods, hvor det i paragraf 1 anføres, at hittegods snarest muligt skal afleveres til politiet, med mindre man finder ejeren og straks leverer det tilbage.

    Det er mit indtryk, at det er sådan at reglerne også efterleves i langt de fleste tilfælde, men fortæl mig nu hvordan dette ville forholde sig, såfremt du havde prajet en uber på gaden, i stedet for at anvende appen. Hvor stor var da din chance for at finde din tabte mobil, i forhold til hvis du havde taget en registreret taxi?
    (Du behøver ikke svare, for svaret ligger i spørgsmålet).

    Fremsætter du din tese på lige og fair betingelser, så levner den retfærdighed overfor taxierne. Den måde du fremlægger efterlader læseren med den utvivlsomme følelse, at taber du noget i en taxier er det ”gone forever”, men har du brugt en uber, får du leveret det tabte tilbage og det er hverken sandt eller fair! Det er usagligt.

    JEG SIGER KLART AT SELVFØLGELIG SKAL DE BETALE SKAT. LIGESOM VI FORVENTER DET AF FEKS HÅNDVÆRKERE. MEN SELVFØLGELIG ER DER NOGEN DER IKKE GØR DET. LIGESOM DER ER TAXACHAUFFØRER DER TAGER KONTANTER I LOMMEN. DET ER BARE SVÆRERE AT SNYDE MED NÅR DER INGEN KONTANTER ER.

    Det er fuldkommen ukorrekt. Dit svar her vidner om at du slet ikke er vidende om – ja beklager – hvordan en taxi er indrettet. Der kan ikke køres kunder i en taxi uden at det registreres via sædefølere, lysfølere, og turene afregnes efter taxameter, NETOP for at eliminere snyd med skatten.

    Et mekanisk eller elektromekanisk taxameter skal være godkendt og mærket (e-mærket) i henhold til Rådets direktiv nr. 77/95/EØF om mekaniske taxametre, jf. dog § 20.

    Stk. 3. Elektroniske taxametre skal enten opfylde specifikationerne i Europæisk Standard EN 50148 eller opfylde og være godkendt og mærket i henhold til de relevante krav i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/22/EF om måleinstrumenter.

    Endvidere skal dette kontroludstyr være monteret af en offentlig godkendt taxametermontør, så det sikres, at der ikke kan snydes med skatten. Denne sikring koster typisk for en alm taxi ca. 10.000 kroner, mens det for en lifttaxi koster mellem 25-30.000 kroner, alene for at der ikke kan fifles.

    Dette udstyr findes selvsagt ikke en en privatbil der mod reglerne anvendes til taxikørsel, hvorfor det alt andet lige må antages at muligheden for snyd med skat er af en ganske anden dimension, end forholdet er for lovlige taxier. Dette underbygges af den af mig omtalte svenske undersøgelse, der viser at 98% af svenske uberchauffører ikke indberettede deres indtjening til SKAT, kontanter eller ej!

    Derudover forudsætter du den præmis, at en uberchauffør ikke ”kan” modtage kontanter (eller mobile pay). Hvad bygger du dog den antagelse på? Hvor mange ubertaxier bliver ikke hyret direkte fra gaden fx i i Gothersgade om natten?
    De er ikke bestilt via appen, men prajet på gaden! Chaufførens helt indlysende incitament for dette er, at han derved sparer den uber-fee på 20-25% han ellers skulle betale, mens uden nogen form for kontrol nogetsted fra, kan stoppe betalingen direkte i lommen uanset det er cash eller mobile pay, hvilket han ikke ville kunne have gjort, såfremt han var fører af en lovlig taxi der var prajet på gaden.

    Du anfægter min sammenligning mellem taxiernes tilladelse iht til taxiloven, og radiostationernes ditto i forhold til sendetilladelser. Det var for at anskueliggøre, at der er områder hvortil en tilladelse kræves. Når jeg påpeger at det at sende på samme kanal kan sammenlignes med taxibranchen er det ud fra det scenarie, at når taxier og uberbiler holder hyresøgende i præcis samme gade (taxierne på taxiholdepladser og uberbilerne hvor det passer dem, typisk lige udenfor udgangen til barer og diskoteker) så anvender vi rent faktisk ”samme kanal”, og dermed forstyrrer Uber rent faktisk den lovlige kanal som skal anvendes af de lovlige taxier, ved at man så at sige ”hører” dem før man ”hører” hvad der ”sendes” på den tilladte frekvens.

    Så på det rent tilladelsesmæssige område er sammenligningen i min optik ganske anvendelig, men igen, det handler vel mest om temperament. Konklusionen må være, at man såvel for at sende radio som at køre taxi, skal have en offentlig tilladelse hertil FØR man går i gang. En sådan tilladelse har Uber ikke.

    Og til sidst vil jeg lige beklage, at jeg i farten fik glemt at medsende billedet af den taxi der blev overfaldet af hidsige uberpirater.

    Sagen var ellers omfattende omtalt i medierne, men det er naturligvis ikke alt man som travl skribent, uden taxifaglig indsigt kan nå at få med.

    Jeg medtager derfor dette link til episoden som jeg specifikt omtalte (og glemte at vedhæfte foto for:

    http://nyheder.tv2.dk/samfund/2015-11-11-taxaformand-chauffoer-overfaldet-af-uber-pirater

    OG skulle vi så ikke finde kammertonen og den sobre journalistik baseret på facts, fremfør løse og aldeles udokumenterede påstande, helt uanset man nu synes at Uber er Guds gave til folket,eller taxi er det. Det ville være ønskeligt Christiane.

    Med venlig hilsen

    Brancheforeningen Taxiførere i Danmark (TiD)

    Formand Søren H. Nicolaisen

  • Lena D
    december 17, 2016

    Overrasker mig at taxichauffører læser elektronista. Men chauffører er jo naturligvis og heldigvis ikke bare en homogen masse:) Jeg kan sagtens nikke genkendende til dit indlæg, Christiane. Jeg har ikke prøvet Uber, men jeg hader også den røglugten og sidst jeg kørte med gammeldags taxa ville han have mig til at betale på sin private mobile pay:-/ Det var på en mennesketom vej midt om natten og turde ikke gøre vrøvl. Næppe en betaling SKAT kender til. Naturligvis ikke noget alle chauffører gør, men alle brancher har jo brodne kar… Jeg byder generelt moderniseringer med fokus på kundernes ønsker velkommen naturligvis på fair vilkår for både kunde leverandør og det varer nok lidt før taxabranchen finder sine nye ben at stå på

  • Søren H. Nicolaisen Brancheforeningen Taxiførere i Danmark (TiD)
    december 17, 2016

    Lena D, tror du kun taxichauffører læser Anders And blade?

    Nu kan jeg forstå., at du er lidt teknologisk tilbagestående i forhold til de mange nye spændende tiltag der sker i taxibranchen og alle andre steder i samfundet.

    Således er det som hedder Mobile Pay blevet en ret stor succes i mange forretninger det seneste par år, også blandt private. Man taler en hel del om det i medierne i disse tider.

    Således yder taxierne også den mulighed for dig som kunde, at kunne betale på denne måde.

    I det selskab jeg arbejder, har vi endda udstyret vognførerne med en helt særlig kode, for de chauffører der kan modtage betaling på denne nye måde.

    Men det er et tilbud, som du blot kan afslå, hvis du ikke kan lide det. Jeg tror blot chaufføren ville yde dig den ekstra mulighed som mange andre kunder godt kan lide. Men han kunne jo ikke vide, at Mobile Pay for dig var noget underligt mystisk noget, du var bange for.

    Men nu spørger jeg dig: Hvad er for dig den helt afgørende forskel på, at en taxichauffør modtager 200 kroner i kontant, og lægger i sin egen pung, og at han modtager 200 kroner, som bliver sat ind på hans konto via Mobile Pay?

  • Søren H. Nicolaisen Brancheforeningen Taxiførere i Danmark (TiD)
    december 17, 2016

    Iøvrigt er betalingsformen uvedkommende for SKAT, for turen er registreret på taxametret, og det er sådan det der danner grundlag for den omsætning der efterfølgende indsendes til SKAT. Så hvordan betalingen falder, er SKAT faktisk ligeglad med.
    Besynderligt at du opfatter denne service overfor dig, som et “broddent kar”.

    Du nævner ikke omstændighederne omkring betalingen. Det kunne for mig lyde som om, at der kunne være et problem med en dankortbetaling, eller at du måske ikke havde kontanter nok, men det ved jeg selvfølgelig ikke.

    Tidligere ville en chauffør, såfremt han ikke kunne få sin betaling, være berettiget til at udbede sig et pant af en værdi nogenlunde modsvarende det som han havde til gode, hvis du ikke kunne betale. Så kunne du have mødt op på taxicentralen, og betale din gæld, og få udleveret pantet. Men så er mobile pay da lidt smartere, synes du ikke?

  • Christiane Vejlø
    december 19, 2016

    Hej Søren

    Ang. røg: Jeg ved ikke hvorfor der altid lugter af røg men det må jeg konstatere der ofte gør. Jeg har mange gange set taxachauffører ryge ud af vinduet. Selvfølgelig lugter bilen også af det. Og deres tøj lugter. Jeg kan blot konstatere at jeg rigtig tit oplever røglugt i taxa og jeg så sidder og udholder køreturen med kvalme

    Ang. tabte ting: Det er alt andet lige nemmere med det samme at kunne tjekke sin telefon for kontaktnummer til chaufføren end at lokalisere taxaselskab og finde bon og ringe til centralen ect. Det betyder i praksis at ting ligger længere tid på bagsædet og derfor måske forsvinder pga andre passagerer og ikke pga føren. Som jeg iøvrigt heller aldrig har sagt. Og jeg kan jo ikke sammenligne at man bliver samlet anonymt op af en Uber som med en taxa, da Uber jo aldrig er anonymt. Og det netop er pointen med mit argument.

    Ang. “forherligelse”: I forbindelse med Uber er min fokus på innovationen. Ikke det som handler om skat og regulering. Som jeg (som flere gange påpeget) selvfølgelig mener skal på plads. Problemet er bare at det støjer så meget at jeg oplever jeres branche knægte at anerkende at her kom der nogen ind fra højre som simpelthen gør det således at kunderne foretrækker dem. Det er da værd at se på hvad de så gør og hvad man kan lære af det. Fremfor at nægte at kunne lære noget af dem.

    Om at overholde loven: Jeg har da på intet tidspunkt sagt din forbrydelse er du overholder loven. Jeg synes da det er super ærgerligt for taxabranchen at reguleringen er så stram. Jeg siger at det skal der ændres på. Men lyt nu til hvad jeg siger.

    Ang. kontanter. Det er godt sædesensorer ect. sørger for der ikke kan snydes. Så er der jo lige det med cykelpenge. (hvis man altså er heldig at en chauffør vil tage en med når man har cykel, det giver de ofte udtrykt for er MEGET besværligt).

    Men men men ,,,, Jeg taler overordnet om innovationen og at I har nægtet at anerkende den del af det. Det gør jo at hele samarbejdet og udviklingen på forhånd er op af bakke. Jeg har bare set for mange brancher holde fast i at de gør det rigtigt og de nye gør det forkert. Det er et mindset. Og så længe man ikke skifter det går der lang tid til man fremtidssikrer sin branche… er min erfaring :-)
    God jul
    Christiane

  • Lena D
    december 30, 2016

    Kære Christiane. Jeg håber ikke, du lader dig gå på af indlæg, hvor argumenterne er opløst i syre. Selvom de da efterlader mig trist til mode.
    Jeg håber, du stadig har lyst til at viderebringe dit syn på produkter med ringe UX, kick startere med potentiale, user journeys, der ikke fungerer eller brancher, der ser ud til snart at blive disrupted. Og at de folk, der har lyst til at læse med, vil lade tonen fra Nationen blive derovre.
    Med ønsket om et forhåbentligt dejligt nyt år til dig:)

  • Skrotbil
    november 16, 2017

    SKROTPRÆMİE –
    SKROTBİL – SKROTBİLER

    Alle biler ender på et eller andet tidspunkt som skrotbil. De bilvrag, der bare bliver efterladt i baghaver og på gaden er til stor skade for miljøet.http://skrotpriser.com/

Hvad synes du?

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *